자신들을 반대하는 자는 모두 ‘이단옹호자’인가?

“자신들을 반대하는 자는 모두 ‘이단옹호자’인가?”
심영식장로, 정동섭목사와 「하나되는 기쁨」 관련 입장 밝혀 주목

성경을 성(性)적으로 해석해 물의를 빚은 「하나되는 기쁨」의 추천자이자 한기총으로부터 사이비로 규정된 정동섭목사가 최근 언론과의 인터뷰에서 자신에 대한 비판이 날조된 것이라고 주장하고 있다. 이런 상황가운데 정목사가 자신을 사이비로 규정하는데 ‘주된 역할을 한 사람’으로 지목한 심영식장로(한국교회평신도단체협의회 대표회장)가 정목사에 대한 입장을 다시 한번 강경하게 밝혀 관심이 집중되고 있다. 다음은 심장로가 밝힌 입장을 정리한 것이다.

한기총 이대위에서 정동섭목사를 사이비로 규정한 과정은 어땠습니까?
“한기총 「하나되는 기쁨」소위원회(위원장 이정환 목사)의 보고서에 의하면, 동 위원회에서는 「하나되는 기쁨」 저자인 양모 교수와 추천자인 정동섭목사가 한국교회에 남긴 공적과 이들을 지지하는 가정사역자들의 입장을 고려하여, ‘「하나되는 기쁨」을 회수하여 소각하고, 다시는 이 책을 발행하지 않을 것을 약속하며, 본 책자로 인하여 한국교계에 물의를 일으킨 점은 언론을 통하여 한국교회와 성도들 앞에 공개적으로 사과한다면 「하나되는 기쁨」 문제를 교리적 문제로 확대하지 않겠다’고 약속했고, 양교수와 정목사는 이에 합의했습니다. 그러나 무슨 이유에서인지는 몰라도 이들은 합의를 번복하여, 「하나되는 기쁨」은 전혀 문제가 없는 서적이며, 사과할 것이 없다고 하면서 ‘한기총 이대위에서 조사한 결과, 저자와 추천자는 복음주의적 관점을 견지하고 있으므로 「하나되는 기쁨」으로 인하여 이단으로 규정할 이유가 없다고 결론을 내렸다’고 주장하기에 이르렀습니다. 이에 한기총 이대위는 즉각적으로 조치하여 「하나되는 기쁨」 문제를 성서적·교리적 문제로 파악하고, 사이비로 결의를 하게 된 것입니다.”

당시 한기총 이대위 결의의 주요 내용은 무엇이었습니까?
“「하나되는 기쁨」에 대해 △편향된 시각과 자의적 해석으로 성경을 성 지침서로 만듦으로 성경의 권위와 거룩성을 훼손한 반기독교 서적이다. △아가서를 노골적인 성 예찬과 성행위 지침서로 변질시킨 음란서적이다. △성(性)이 하나님을 만나는 통로인 것처럼 교리적 신학적 성격을 부여한 반기독교서적이다 등으로 평가하고, △반기독교 음란서적에 현혹됨이 없이 경각심을 가질 것. △양, 정 씨의 사이비에 현혹됨이 없도록 이들을 초빙하거나 강단에 세우는 일이 없도록 할 것 등을 결의했습니다.”

「하나되는 기쁨」의 추천자인 정동섭 목사에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
“정동섭 목사가 「하나되는 기쁨」을 추천한 동영상을 보면 정 목사가 얼마나 가증스러운 모습을 하고 있는지를 바로 알 수 있습니다. 그는 자신은 추천사만 썼을 뿐이라고 계속 주장하고 있으나, 동영상을 보면 문제 책자를 지나치게 홍보·판매하고 있었습니다. 우리가 동 책자를 조사하는 과정에서 저자의 인사말을 보니, ‘본서의 내용이나 출판과 관련하여 많은 도움을 주시고 추천사를 써 주신 정동섭 교수님과 본서의 구성과 관련하여 귀중한 조언을 주신 이영애 사모님께 진심으로 감사드린다’며 정목사 부부에게 감사하는 내용이 있습니다. 분명 정목사는 추천사만 쓴 것이 아니라 모종의 큰 역할을 했다는 것을 알 수 있었습니다. 사실 이 문제를 심도있게 조사를 해야 했는데 미흡했음을 지금도 아쉬워하고 있습니다.”

「하나되는 기쁨」이 청소년유해서적으로 판명됐다고 합니다.
“아마도 기독교 2000년사에서 유일한 사건일 것입니다. 그것도 교회의 기관이 아닌 세속의 ‘한국간행물윤리위원회’의 판정을 받았다는 것을 스스로 반성하고 사과했어야 했습니다. 그러나 사과보다는 변명으로 일관하고 있는 것이 그들의 모습입니다. 여기에 추천자 정동섭목사는 구원파라는 이단이 문제를 제기해서 생겼다는 식으로 변명하고 있습니다.
나는 정동섭목사에게 다시 묻고 싶습니다. 예배와 섹스가 같은 것이고, ‘성교가 창조주의 창조 중심에 있음은 남녀의 성기의 구조로부터도 볼 수 있다’, ‘거룩한 성교의 축복, 하나됨의 기쁨을 회복하는 것은 인간의 가장 큰 책임이자 사명이다’, ‘창조주의 명령과 축복은 바로 남녀의 성기를 통해 이루어진다’, ‘여성의 질은 성(性)과 성(聖)을 연결하는 통로이다’, ‘남녀의 결합을 통해 성기(性器)가 성기(聖器)가 되고 성교(性交)는 성교(聖交)가 된다’, ‘육체적 쾌락이 창조주와 만나는 순간이요 가장 강렬한 인간의 원초적 본능이 거룩함과 공존하는 순간이다’. 이것이 「하나되는 기쁨」의 성(性)사상입니다. 인용하기조차 민망할 정도로 아가서를 완벽하게 성테크닉 교본서로 해석한 서적으로, 섹스를 통하여 천국을 맛보게 된다고 말하고 있습니다. 이것이 정목사와 현대 복음주의자들의 일관된 논리인가를 질문합니다.”

저자 최희열(양승훈)박사와 추천자 정동섭 목사 그리고 장신대 조직신학자들이나 아가서를 전공한 신학자 간의 공개토론을 개최해볼 의향은 없으십니까?
“대환영입니다. 이미 신학자들의 견해를 물은 적이 있습니다. 어쨌든 이 문제는 신학자들의 몫으로 돌리면서 많은 성도들의 올바른 판단을 지원해야 합니다. 정동섭목사는 아가서의 해석을 두고 하나님과 이스라엘, 그리스도와 교회의 관계로 해석하는 것을 풍유적이고, 영지주의적이라면서 정통 복음주의적인 해석을 부정하고, 심지어 이를 “무식한 소치”라고 비판하면서 최근의 복음주의적 해석은 문학적 해석을 취하면서 남녀의 육체적 사랑과 결혼을 노래하고 있는 문자적 해석이 대세라고 합니다. 이에 대하여 예장통합 장신대 신학자들과 아가서를 전공한 학자들 간의 공개토론의 장을 추진할 수 있습니다.”

정동섭목사는 「부부연합의 축복」이라는 책도 저술했는데요.
“그 책 서문에서 “섹스는 하나님의 아이디어다”라고 주장하고 있는 것은 보면, 「하나되는 기쁨」과 유사한 것으로 봅니다. 또한 ‘부부 성(性)생활에 대한 성경의 가르침’ 내용을 근거하는 성구로 하필 미국 정통교단에서 이단성 시비가 있는 ‘유진 피터슨’의 「메시지성경」을 제시했습니다. 특히 「부부연합의 축복」은 그 서평이 요란스럽습니다. 책 앞부분에 10명, 뒷부분에 21명, 모두 30여명의 추천사가 있습니다. 일반적으로 저자의 은사들이나 그 분야의 전문가 몇 사람의 추천사를 게재하는 경우가 있으나, 350면 정도의 책에 30여명의 추천사를 게재하는 것은 이해하기 어렵습니다. 일종의 시위인지 아니면 각계의 찬사로 가득찬 홍보인지 알 수 없습니다. 판사는 판결문으로 말하듯이 저자는 저작으로 자신의 입장을 표명하여야 합니다. 많은 들러리는 그 책의 저의를 의심케 하고 있습니다.”

정동섭목사는 자신을 위해 손봉호박사(고신대 석좌교수), 박성민대표(CCC 대표), 양인평장로(법무법인 로고스 대표변호사) 등이 탄원서를 썼다고 합니다.
“최근에 양인평·두상달 장로를 직접 만나서 물어 보니 그렇게 한 적이 없다고 했습니다. 이러니 정동섭목사를 누가 신뢰하겠습니까.”

그동안 교계 일부 세력들이 가정사역을 성사역으로 조장하고 있다는 비판이 있습니다. 이 문제에 대하여 어떻게 생각하십니까?
최근 사회적으로 문제가 되고 있는 것 중에 교회 내 성폭력이 있습니다. 실제로 알만한 교회들에서 보고 있지 않습니까. 이는 교회가 세속화된 성(性)사상에 물들어가는 모습에 대한 지속적인 경계를 해야 한다는 당면한 문제라고 봅니다. 특히 일부 가정사역자들에 의해 세속화 된 성(性)사상이 교회 내에 침투하고 있는 모습에 대해 많은 우려를 표하고 있습니다. 성경이 성경(性經, sex Bible)이라 주장하고, 아가서 전체가 성교의 기술을 표현한 것이라고 왜곡 해석하는 사상이 현대의 복음주의라고 참칭합니다. 뿐만 아니라 일부 가정사역자들을 통해 한국교회 내에 침투되고, 청소년의 영혼을 병들게 하고 있다고 지적한다고 해서 그들을 이단옹호자와 회색분자로 매도하고 있습니다.
우리는 지금이야말로 ‘오직 성경’을 모토로 했던 종교개혁 정신으로 돌아가야 할 때라고 봅니다.

정동섭목사가 장로님에 대해서도 강도 높게 비판했는데요.
“정동섭은 그동안 교계에서 받았던 스트레스를 내게 향하고 있습니다. 그는 내 신상과 관련하여 ‘제가 알기론 심장로는 구세군교회에서 정교를 지내고 장로교회로 와서 안수도 받지 않고 장로로 취임을 하여 노회장까지 한 것으로 알고 있는데 이게 사실이라면 앞으로 심영식장로는 장로가 아니다라는 주장이 제기될 뿐 아니라 직분을 세탁하여 한국교회를 농락한 거짓 장로라는 비판을 면치 못할 것이라고 보입니다’라고 했습니다. 하지만 저는 한국의 장자교단인 예장통합에서 30여년간 장로직에 봉사했고, 노회장을 역임했으며, 지금은 평신도단체 대표회장인 사람입니다. 누구의 사주를 받았는지는 모르지만 노골적인 싸움을 시작한 데 대하여 시시비비를 분명이 가려야 할 것입니다. 그리고 정목사 자신도 본인의 신상을 분명하게 밝혀야 합니다. 구원파, 안식교, 지방교회 등을 전전하면서 이제는 기회만 있으면 돌아가신 옥한흠목사를 운운하고 있는 데 대하여 사랑의교회에 사실 여부를 정식으로 확인할 것입니다. 지금 이단을 연구한다는 사람들 대부분이 전에는 이단에서 맹종하다가 떨어져 나와서, 자신들이 마치 이단의 전문가인양 행세를 하고 있는 자들입니다. 정통신학을 공부하고, 그 교단에서 정당한 절차를 마친 후에 제대로 된 신학을 가지고 판단해야죠. 나 역시 이런 점에서 부족합니다. 그래서 내가 철저히 하지 못했던 신학을 아들에게 시켜서 현재 촉망받는 신학교 교수가 되게 했습니다.”

끝으로 한국교회의 이단논쟁이 왜 이렇게 문제되고 있는가에 대하여 견해를 부탁드립니다.
http://www.ecumenicalpress.co.kr/article.html?no=67150
한국교회 이단논쟁의 가장 큰 문제는 소위 이단감별사들이라는 사람들에 의해서 자행된 이단규정이 공정성을 결여하고 있었기 때문입니다. 심지여 자신들의 제한된 신앙관으로 마치 ‘마녀사냥’처럼 남발을 했습니다. 이단을 규정하는 과정에서 당사자 본인들은 물론 관계자의 소명의 기회가 무시됨으로써 중세의 종교재판보다 더 살벌했습니다. 그 대표적인 사례가 한기총이 분열되기 전, 한기총이단사이비상담소장 최삼경목사의 전횡이 그것입니다. 물론 그 중에는 삼위일체 하나님을 분명하게 부정한 진짜이단들은 그들이 아니라도 경계를 하고 있으나 실제에 있어서는 범교회적인 대응책이 미흡한 상태에 있습니다. 그러나 고대에큐메니칼 교리를 중심한 삼위일체 하나님을 신조로 하고 있으나 교회의 성장과정에서 각 교단 간의 교리가 차이가 있듯이 차별화된 교리나 선교방법의 차이를 이단의 핵심 잣대로 보았다는 것입니다.
이단정죄의 피해자들이 누구든지 간에 이단규정이 잘못되었으니 재심을 청구하는 교단과 단체에 대하여는 그것이 연합기관이든 교단이든 성실하게 재심을 해야 합니다. 한기총 대표회장을 연임했던 길자연목사는 총신대 총장이 되고자 한기총은 연합기관이니 이단규정과 해제를 해서는 안 된다고 부정하고 있습니다. 길목사는 자신이 한기총 대표회장 재임시 장재형목사에 대하여 이단을 해제한 바 있고, 최삼경목사를 ‘교회사의 극악한 이단자’로 규정한 사실이 있는데도 ‘발람의 길’을 가고 있습니다.
이것이 오늘의 한국교회의 문제입니다. 특히 현재 많은 신학교와 교단들이 있습니다. 그래서 이단문제는 어느 특정 이단집단의 출신들이나 특정세력들의 전유물이 아니라, 신학적 신뢰를 받는 학자들에 의하여 바른 잣대를 갖고 신중하게 대처해야 할 것으로 봅니다. 특히 에베소서 4장에서 보듯이 우리에게 주어진 각각의 은사는 ‘성도를 온전케 하는 일’(12절)이라고 했습니다. 우리 모두가 이 일에 진력을 다하는 한국교회가 되었으면 합니다.”

발췌 : 교회 연합 신문 http://www.ecumenicalpress.co.kr/article.html?no=67150

About DCP Korea

지방교회 변호와 확증

One thought on “자신들을 반대하는 자는 모두 ‘이단옹호자’인가?

  1. DCP Korea Post author

    이단문제는 어느 특정 이단집단의 출신들이나 특정세력들의 전유물이 아니라, 신학적 신뢰를 받는 학자들에 의하여 바른 잣대를 갖고 신중하게 대처해야 할 것으로 봅니다. 아멘

답글 남기기

이메일은 공개되지 않습니다.